太平洋科技要聞

首頁 > 科技要聞 > 科技> 正文

清醒吧，在AI時(shí)代的藝術(shù)中，人類創(chuàng)意不那么重要了

騰訊科技整合編輯：太平洋科技發(fā)布于：2024-12-22 00:15

在人與AI的長期角力中，力圖證明人類還有獨(dú)特性的一方，可能又失了一城。

從2023年5月開始，人類就因?yàn)閾?dān)心AI使他們失去工作，而發(fā)起了長達(dá)5個(gè)月的好萊塢大罷工。

在這次罷工中，影視界人士擔(dān)憂AI會(huì)逐漸侵入影視制作的核心地帶，如劇本寫作和影視拍攝，這樣編劇和演員們的存在意義會(huì)越來越小。

在彼時(shí)，人們并不擔(dān)心編劇會(huì)消失，只是擔(dān)心行業(yè)中的部分人會(huì)面臨失業(yè)問題。

因?yàn)榇蠹业墓沧R還是AI至多能替代一些重復(fù)性的劇本寫作或前期繪畫工作。而最具“創(chuàng)意”的劇情、美術(shù)等部分都還需要人類來編織。

人們認(rèn)為：AI沒有“創(chuàng)意”能力，而人這一種族價(jià)值的自留地中最核心的部分就是——“創(chuàng)意”。

但是，在今年十二月《創(chuàng)意研究期刊》中杜克大學(xué)和哈佛大學(xué)的聯(lián)合研究中，這一共識被挑戰(zhàn)了。

他們發(fā)現(xiàn)，人的創(chuàng)意對AI生成的結(jié)果有影響，但并沒那么大。

AI時(shí)代，人的創(chuàng)意能力在貶值

這項(xiàng)研究著眼于一個(gè)引人入勝的問題：在人工智能輔助創(chuàng)作的時(shí)代，人類與生俱來的創(chuàng)意是否仍然重要？

為了尋找答案，研究團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了一個(gè)精巧的實(shí)驗(yàn)。他們通過在線平臺Prolific招募了401名說英語的參與者，這些人來自不同背景，年齡跨度從19歲到81歲不等。

實(shí)驗(yàn)的核心是讓參與者創(chuàng)作三組文字提示，然后看看生成的圖像創(chuàng)意如何。為了讓參與者理解任務(wù)，研究人員給出了一個(gè)示例提示"一個(gè)比紐約市還大的蘋果"，并展示了AI據(jù)此創(chuàng)作的圖像。

為了測量參與者的創(chuàng)意水平，研究團(tuán)隊(duì)使用了兩個(gè)經(jīng)典的創(chuàng)意測試。

除此之外，研究人員還收集了參與者的年齡、性別、語言能力和智力等信息，保證一切可能影響創(chuàng)意的因素都被考量進(jìn)來。

既有的創(chuàng)意理論中，語義多樣性是創(chuàng)造性的基礎(chǔ)，比如完美但出其不意的類比就被大家認(rèn)為很有創(chuàng)意。

研究人員還用了谷歌的Gemini來分析這些文字提示的"語義多樣性"——就是衡量提示中的詞語之間的概念距離有多遠(yuǎn)。比如，"貓"和"狗"的語義距離就比"貓"和"宇宙飛船"要近得多。

為了評判這些AI生成的藝術(shù)作品，研究團(tuán)隊(duì)請來了三位評分員。他們需要給每幅作品的創(chuàng)意打分，分值從1分（毫無創(chuàng)意）到5分（極具創(chuàng)意）。但評分員們并沒有被告知什么是"有創(chuàng)意"，而是依據(jù)自己的判斷去打分。這種方法看似主觀，因?yàn)閯?chuàng)意評價(jià)其實(shí)沒有什么標(biāo)準(zhǔn)，直覺反而是最好的標(biāo)準(zhǔn)。

最終，實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生了992張AI藝術(shù)作品。然而，研究團(tuán)隊(duì)通過一系列統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，那些在創(chuàng)意測試中表現(xiàn)更好的參與者確實(shí)能夠產(chǎn)生更具創(chuàng)意的AI藝術(shù)作品，但這種優(yōu)勢并不如人們可能預(yù)期的那樣顯著。

首先，研究發(fā)現(xiàn)所有創(chuàng)意相關(guān)指標(biāo)之間都存在普遍的正相關(guān)關(guān)系。AI生成圖像的創(chuàng)意評分與參與者提供的文字提示的語義多樣性呈現(xiàn)正相關(guān)(相關(guān)系數(shù)r=0.16)，這意味著當(dāng)參與者能夠想出概念跨度更大的詞組組合時(shí)，最終的藝術(shù)作品往往會(huì)被評為更有創(chuàng)意。比如，將"鯊魚"和"月球迪斯科派對"這樣風(fēng)馬牛不相及的概念組合在一起，比簡單描述"雨中的狗"更可能產(chǎn)生富有創(chuàng)意的作品。

研究還發(fā)現(xiàn)，參與者在標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)意測試中的表現(xiàn)與其AI藝術(shù)作品的創(chuàng)意評分也呈現(xiàn)正相關(guān)。具體來說，替代用途任務(wù)(AUT)的原創(chuàng)性得分與AI藝術(shù)創(chuàng)意評分的相關(guān)系數(shù)為0.11，而發(fā)散聯(lián)想任務(wù)(DAT)的得分與AI藝術(shù)創(chuàng)意評分的相關(guān)系數(shù)為0.14。這表明，那些在傳統(tǒng)創(chuàng)意測試中表現(xiàn)出色的人，確實(shí)傾向于產(chǎn)生更具創(chuàng)意的AI藝術(shù)作品。

這一影響大概能占最終作品呈現(xiàn)的多大不同呢？具體來說，高創(chuàng)意的參與者往往能夠產(chǎn)生語義多樣性更高的文字提示，而這些提示又導(dǎo)致了更具創(chuàng)意的AI藝術(shù)作品。DAT得分通過文字提示的語義多樣性影響AI藝術(shù)創(chuàng)意的間接效應(yīng)約占總效應(yīng)的18%，而AUT得分的間接效應(yīng)約占16%。

這一影響實(shí)在說不上大。如果非要比喻一下就是，人的創(chuàng)意能影響到你畫出馬奈還是德加（兩人都是印象派中風(fēng)格和時(shí)期都相近的畫家），但不可能影響到是創(chuàng)造出印象派還是野獸派。

馬奈

德加

更要命的是，深入的統(tǒng)計(jì)分析揭示了另一個(gè)發(fā)現(xiàn)：在控制了年齡、性別、語言能力和智力等因素后，文字提示的語義多樣性仍然顯著預(yù)測了AI藝術(shù)作品的創(chuàng)意水平(β=0.10)。

換句話說，即使排除了其他可能的影響因素，提示詞之間的概念距離的遠(yuǎn)近，甚至比參與者的創(chuàng)意評分對畫作創(chuàng)意影響更大。

是平權(quán)，也是價(jià)值的剝離

確實(shí)，腦洞越大，創(chuàng)意越強(qiáng)。但過去腦洞之間的空隙會(huì)很難被聯(lián)系起來，你需要足夠的經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造才能發(fā)現(xiàn)其中隱藏的聯(lián)系和表現(xiàn)。而現(xiàn)在，AI就可以幫你去完成這些細(xì)節(jié)的聯(lián)系和想象。

人類的創(chuàng)意中可能最復(fù)雜的部分反而被替代了。你只要大膽開腔就可以。

如果排除了這種語義多樣性本身的影響，那人的創(chuàng)意在這里發(fā)揮的余地就更小。

在很大程度上，人類可能正在與AI的對比中失守創(chuàng)意王冠。因?yàn)檫@一過程中的核心過程已經(jīng)被剝奪。

另外一個(gè)令人驚訝的發(fā)現(xiàn)是，研究發(fā)現(xiàn)之前使用AI藝術(shù)生成器的經(jīng)驗(yàn)并不影響作品的創(chuàng)意評分。這表明，僅僅熟悉AI工具并不足以提高創(chuàng)作質(zhì)量，真正重要的是個(gè)人的創(chuàng)造思維能力。

連熟練應(yīng)用AI產(chǎn)品，通過卷來提高創(chuàng)意這條路也似乎行不通了。

因?yàn)锳I無情的利用其隨機(jī)性來塑造創(chuàng)意，而人似乎只能成為一個(gè)指令發(fā)出者。

事實(shí)上AI的創(chuàng)造能力已經(jīng)被認(rèn)知很久了。當(dāng)Midjourney推出風(fēng)格化之后，萬千風(fēng)格已經(jīng)被創(chuàng)作出來了。有很多風(fēng)格美麗、詭異，并從未出現(xiàn)在大家的認(rèn)知之中。甚至這些創(chuàng)造這些風(fēng)格的創(chuàng)造者本人都無法料到。

說AI沒有創(chuàng)意，這實(shí)在是有些武斷了。

就在幾天前，AI圈還爆發(fā)了一場關(guān)于AI是否有智能的討論。一些經(jīng)驗(yàn)主義者就表示，從經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的角度去講，人的智能也不過是對既往經(jīng)驗(yàn)和知識的重新組合，并將其應(yīng)用在新的場景中。而AI，在它明顯掌握了海量知識，且已經(jīng)有了將這些知識進(jìn)行組合的方式，為什么不能稱之為智能？

在創(chuàng)意這件事上，事情也是一樣。創(chuàng)意，往往就是既有元素和技法的組合。比如印象派就融入了日本繪畫的畫法，形成了其獨(dú)特的筆觸。野獸派則取經(jīng)于非洲藝術(shù)元素，構(gòu)建了自己的語匯。

那么創(chuàng)意，還會(huì)是人類獨(dú)占的嗎？

在文章的結(jié)尾，研究者承認(rèn)這種效應(yīng)量偏小可能有幾個(gè)原因：首先，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)沒有允許參與者看到并改進(jìn)他們的AI作品，而在現(xiàn)實(shí)中，藝術(shù)創(chuàng)作往往是一個(gè)反復(fù)迭代的過程；其次，研究使用的創(chuàng)意測試主要考量語言創(chuàng)意，可能沒有充分捕捉到視覺藝術(shù)創(chuàng)意的特點(diǎn)。

有很多當(dāng)下正在進(jìn)行AI藝術(shù)創(chuàng)作的作者肯定也會(huì)講，一個(gè)作品需要有一致性，需要傳達(dá)思想、需要有劇情的編排和邏輯。這些AI現(xiàn)在還做不到。

但在不久的以后呢？

就像現(xiàn)在，如果影響AI繪畫創(chuàng)意度的核心是“語義多樣性”，我們甚至能做個(gè)專門條件詞義更遠(yuǎn)詞句組合的小型模型，去生產(chǎn)“更具創(chuàng)意”的繪畫。

創(chuàng)造能力的消失

如果說人的創(chuàng)意價(jià)值越來越低是我們當(dāng)下需要擔(dān)心的事，那在晦暗未明的未來中，我們是否還能抱有創(chuàng)造能力都不好說。

在今年9月，一篇來自多倫多大學(xué)的研究《Human Creativity in the Age of LLMs》，系統(tǒng)的檢測了使用AI工具對人創(chuàng)意的影響。

研究團(tuán)隊(duì)召集了1100名參與者，設(shè)計(jì)了兩個(gè)平行實(shí)驗(yàn)，分別測試兩種不同類型的創(chuàng)造性思維能力。第一種被稱為"發(fā)散性思維"——也就是產(chǎn)生多個(gè)不同想法的能力，比如想出一個(gè)回形針的各種創(chuàng)新用途；第二種是"聚合性思維"——找到一個(gè)最佳答案的能力，就像解決一個(gè)需要巧思的謎題。

參與者被分成三組。第一組完全靠自己思考；第二組可以看到AI直接給出的答案；第三組則直接讓AI當(dāng)老師，指導(dǎo)他們做創(chuàng)作。但在實(shí)驗(yàn)的最后階段，所有人都需要獨(dú)立完成任務(wù)，不能再借助AI的幫助。

結(jié)果令人相當(dāng)沮喪。在使用AI期間，參與者的表現(xiàn)確實(shí)更好，但當(dāng)不能再使用AI時(shí)，情況就發(fā)生了戲劇性的變化。那些從未使用過AI的參與者反而表現(xiàn)得更好。這就像是一個(gè)依賴計(jì)算器的學(xué)生，在不能使用計(jì)算器時(shí)，反而不如那些一直用筆算的同學(xué)。

而這其中，被AI指導(dǎo)過的被測試者會(huì)出現(xiàn)被他們稱之為"同質(zhì)化"的現(xiàn)象。簡單來說，就是接受過AI指導(dǎo)的人往往會(huì)產(chǎn)生相似的想法，即使在他們不再使用AI之后也是如此。這可能是因?yàn)樗麄儼炎⒁饬Χ挤旁诶斫夂瓦\(yùn)用AI提供的框架上，反而忽略了培養(yǎng)自己的思維能力。

而僅僅借助AI工具提供結(jié)果的對照組，其原創(chuàng)性介于純粹自我創(chuàng)作和接受AI指導(dǎo)之間。

在發(fā)散性思維測試中，參與者需要為普通物品想出創(chuàng)新用途。比如，一條褲子可以用來做旗幟、儲物袋或是臨時(shí)降落傘。研究發(fā)現(xiàn)，雖然AI能提供大量創(chuàng)意點(diǎn)子，但參與者似乎對這些建議持懷疑態(tài)度。有趣的是，即使AI提供的想法實(shí)際上非常有創(chuàng)意，但人們也傾向于產(chǎn)生自己的、可能不那么出色的想法。

而在聚合性思維測試中，參與者需要找出能夠連接三個(gè)看似無關(guān)單詞的第四個(gè)詞。例如，對于"書架"、"日志"和"書蟲"，正確答案是"書"。在這類需要找到唯一正確答案的任務(wù)中，AI的幫助似乎更受歡迎。但同樣的，一旦失去AI的協(xié)助，那些習(xí)慣了依賴AI的參與者表現(xiàn)反而更差。

這說明人類可能既無法本能的用好AI帶來的創(chuàng)意，甚至還在剝奪自身的創(chuàng)意。

比如這項(xiàng)研究還揭示了一個(gè)更值得去關(guān)注的現(xiàn)象：在使用AI的過程中，參與者的自信心普遍下降。他們對自己的創(chuàng)造能力的評估變得更低了。這種自信心的下降可能會(huì)影響人們未來面對創(chuàng)造性任務(wù)的態(tài)度和表現(xiàn)。

而在上面的研究中我們發(fā)現(xiàn)，大膽的腦洞可能才是創(chuàng)意的核心。一個(gè)自信不高的人很難有這樣的膽量再去做嘗試。

被剝奪創(chuàng)作過程中的核心思維過程，被AI打壓掉自己創(chuàng)造的信心。就算AI給了你創(chuàng)造的工具，一個(gè)空無的靈魂又有什么理由再拿起畫筆？

如果這一趨勢不會(huì)改變，我們很可能迎來的將是人類創(chuàng)意的消失。

本文來源：騰訊科技

AI時(shí)代創(chuàng)意貶值人類創(chuàng)造能力

騰訊科技

原創(chuàng)欄目